Ligebehandlingsloven

Forskelsbehandling på grund af køn, herunder fx graviditet, barsel, chikane og sexchikane.

Kendelse af 28. september 2010 i sag 111.2009. 

Sagen drejede sig om løntillæg, løn under barsel, pension, feriefridage, fritvalgsopsparing og godtgørelser efter ligebehandlingsloven alternativt erhvervsuddannelsesloven. Lønkravene var gjort gældende under henvisning til overenskomsten inden for uddannelsesområdet. Tvistighedsnævnet gav eleven medhold i krav på fuld løn under graviditet og barsel, pension, feriefridage og fritvalgsopsparing, jf. erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2. Eleven fik medhold i et krav, der vedrørte et løntillæg, som arbejdsgiveren havde ophørt med i forbindelse med elevens graviditet, jf. ligebehandlingslovens § 4. Det fremgik af uddannelsesaftalen, at aftalen skulle afsluttes den 1. januar 2009. Der var ikke af eleven fremsat anmodning om forlængelse af uddannelsestiden, jf. erhvervsuddannelseslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1. Ophøret af aftalen kunne derfor ikke sidestilles med en afskedigelse, jf. ligebehandlingslovens § 9 eller en uberettiget ophævelse, jf. erhvervsuddannelseslovens § 60, jf. § 61. Arbejdsgiveren blev derfor frifundet for disse krav. 

Kendelse af 20. august 2010 i sag 14.2009. 

Sagen drejede sig navnlig om, hvorvidt arbejdsgiverens ophævelse af uddannelsesaftalen i prøvetiden var i strid med ligebehandlingsloven. Efter bevisførelsen fandt Tvistighedsnævnet, at ophævelsen ikke var begrundet i elevens graviditet, og arbejdsgiveren blev derfor frifundet for dette krav. Kendelse af 17. august 2010 i sag 116.2009. Sagen drejede sig om godtgørelse efter ligebehandlingsloven, erstatning for ophævelse af uddannelsesaftalen og efterbetaling af løn. Tvistighedsnævnet fandt efter bevisførelsen, at arbejdsgiveren havde ophævet uddannelsesaftalen som følge af elevens oplysning om hendes graviditet. Henset til den kortvarige ansættelse på 3 måneder blev godtgørelsen fastsat til 78.591 kr. svarende til 6 måneders løn. Da ophævelsen var sket efter udløbet af prøvetiden, blev eleven også tilkendt en erstatning for uberettiget ophævelse på 30.000 kr. Eleven fik også medhold i krav om efterbetaling af løn. 

Kendelse af 25. januar 2010 i sag 19.2009. 

Sagen drejede sig i det væsentlige om arbejdsgiverens ophævelse af uddannelsesaftalen i prøvetiden på et tidspunkt, hvor eleven var gravid og havde underrettet arbejdsgiveren herom. Tvistighedsnævnet fandt efter bevisførelsen, at det var eleven, der selv ønskede ophævelsen af uddannelsesaftalen, og at der ikke var grundlag for at betragte ophævelsen som værende i strid med ligebehandlingsloven. Da ophævelsen var sket inden for prøvetiden, havde eleven heller ikke krav på erstatning efter erhvervsuddannelsesloven, jf. dennes § 60, stk. 2. Arbejdsgiveren blev derfor frifundet vedrørende disse påstande.