Vi har i denne årsberetning 2010 vedrørende Tvistighedsnævnet omtalt 37 kendelser ud af de 67 kendelser, der blev afsagt. Som i de tidligere årsberetninger omtaler vi også domme, der forholder sig til problemstillinger fra Tvistighedsnævnet. Jeg omtaler nedenfor nogle af de mest interessante kendelser og domme. 

I Tvistighedsnævnets kendelse af 13. december 2010 i sag 63.2009 (omtalt under Afvisning/ Bortfald, Funktionærloven og Ophævelse af uddannelsesaftalen) tog Tvistighedsnævnet stilling til krav på grundlag af funktionærlovens § 2 b og gav medhold heri. Under Afvisning, Funktionærloven og Ophævelse af uddannelsesaftalen er endvidere omtalt Holstebro Rets dom af 27. september 2010, hvor der også blev givet medhold i krav på godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b. 

I Tvistighedsnævnets kendelse af 19. oktober 2010 i sag 114.2010 (omtalt under Afvisning/ Bortfald og Udeblivelse) besluttede Tvistighedsnævnet, at en sag, der tidligere var bortfaldet, kunne indbringes for Tvistighedsnævnet på ny. Under Ansættelsesbevisloven er Højesterets dom af 17. december 2010, UfR 2011 side 805 H, vedrørende udmålingsprincipper refereret. 

Under Ansættelsesbevisloven og Lønbegrebet er i tilknytning til Tvistighedsnævnets kendelse af 20. januar 2010 i sag 48.2009 nævnt Københavns Byrets dom af 25. maj 2011 vedrørende samme sag. Byretten fandt, i modsætning til Tvistighedsnævnet, at eleven kun havde krav på arbejdsgiverens pensionsandel. Byretten gav endvidere i modsætning til Tvistighedsnævnet ikke medhold i overarbejdskrav. 

Under Konkurrerende overenskomster er Tvistighedsnævnets kendelse af 15. marts 2010 i sagen 61.2009 refereret og citeret. Det drejede sig om, hvorvidt Industriens overenskomst eller StK-fællesoverenskomst skulle være grundlag for lønnen, jf. erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2. Tvistighedsnævnets resultat blev “stadfæstet” ved Østre Landsrets dom af 30. juni 2011, der også er citeret. 

Højesterets dom af 6. december 2010, UfR 2011 side 763 H, er omtalt under Lønbegrebet. Ved dommen blev det stadfæstet, at søgnehelligdagsbetaling er omfattet af erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2. 

Under Ophævelse af uddannelsesaftalen er Tvistighedsnævnets kendelse af 4. oktober 2010 i sag 102.2009 omtalt. Eleven fik på grund af arbejdsgiverens adfærd en forhøjet godtgørelse på 50.000 kr. 

Under Ophævelse af uddannelsesaftalen pkt. 2 er Højesterets dom af 12. oktober 2011 (sag 63/2010) omtalt. Sagen blev også omtalt i Årsberetning 2009 i formandens beretning side 5-6 og i Praksis side 37-38 som følge af Vestre Landsrets dom af 11. december 2009. Byretten og landsretten nåede til et andet resultat end Tvistighedsnævnet. Højesteret nåede til samme resultat som Tvistighedsnævnet: At det var arbejdsgiveren, der skulle bære risikoen for, at uddannelsesaftalen ikke kunne opfyldes. Højesteret fandt endvidere, at elevens erstatning, i overensstemmelse med Tvistighedsnævnets afgørelse og på baggrund af nævnets praksis, passende kunne fastsættes til 30.000 kr. 

Højesteret har i en dom af 31. maj 2011, UfR 2011 side 2365 H, der i øvrigt ikke er omtalt i Årsberetningen, fastslået, at det, efter erhvervsuddannelsesloven, ikke er en betingelse for at indgå en uddannelsesaftale, at arbejdsstedet på forhånd er godkendt som praktiksted. En ansøgning om godkendelse kan indsendes sammen med en uddannelsesaftale indgået under forudsætning af, at virksomheden godkendes som praktiksted. 

Som det fremgår af afsnittet om statistik, er antallet af indbragte sager for Tvistighedsnævnet faldet med 21 procent. Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid, fra sagens anlæg og til dens afslutning, 10 måneder, er nogenlunde som i 2009. Sagsbehandlingstiden fra en sag bliver behandlet, og indtil der bliver afsagt kendelse i sagen, var i 2009 1,8 måneder, i 2010 23,4 dage. 

Der er håb om, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid, fra sagens anlæg til afslutning, i 2011 og fremad kommer ned på et mere passende niveau. 

Afslutningsvis vil jeg på ny takke Tvistighedsnævnets og Ankenævnets medlemmer og medlemmerne af sekretariatet for engageret, grundigt og veludført arbejde. En særlig tak til det faste LO-medlem Gert Svendsen, som er udtrådt i 2011, og ligeledes Stine Kvist Kristiansen og Lene Delfs fra sekretariatet, der begge ikke længere er med i sekretariatet, men fortsat arbejder i Ministeriet for Børn og Undervisning. 

Det er også sidste gang for mit eget vedkommende, for jeg har efter 10 års arbejde som formand sagt stillingen op ved årets udgang 2011. Jeg har været meget glad for arbejdet, der har været yderst interessant og indimellem også krævende på en god måde. 

Mogens Kroman 

Formand for Tvistighedsnævnet og Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder